Consiglio grandangolo

[alex.pallavisini]

Sono in cerca di un grandangolo, sono già in possesso di un fantastico nikkor 12-24 f4, siccome mi sto appassionando di fotografia notturna stavo pensando di prendere un fisso luminoso, tipo i vecchi 16 2.8 o il mitico 20 2.8, però ultimamente ho visto anche l'8-16 di sigma, non è affatto luminoso magari, però è veramente wide su dx e potrei prendere una buona parte di cielo senza dover scattare + scatti per avere lo stesso angolo di campo magarimagari......da quel che si legge in giro è anche abbastanza nitido.....quindi ho 3 soluzioni:
-8-16 molto wide ma poco luminoso( e non monta filtri, nelle foto notturne non ne ho gran bisogno, però magari per altre cose...)
-fisso 16 o 20(ad aver soldi anche il 14 di nikkor sarebbe  )
-fish eye, ma l'ho venduto che non è tanto , avrei un gran angolo di campo ed un ottica di solito luminosa e nitida, però non sempre la distorsione aiuta...

che fare?Il 12-24 lo tengo, quello è sicuro, però....?Se riesco a provare di persona l'8-16 magari riesco a capire meglio quanto è + wide...

[Maistracs]

Non sono d'accordo con te su un paio di cose del 12-24 ..... fantastico al 12-24.... quando l'ho venduto mi sembrava che mi avessero tolto un callo infiammato dal piede; aveva una distorsione  eccessiva per i miei gusti ed in fatto di nitidezza non mi entusiasmava. Per non parlare poi se ti capitava di fare uno scatto al volo di corsa solo perchè dovevi cogliere l'attimo; da paura, te lo regalassero potrebbe andare ma con quel che costa.
 

[alex.pallavisini]

.... io son passato dal sigma 10-20 e questo mi sembra decisamente molto meglio....oh comparato al 14 24 ovviamente non ce n'è, però è un'latra classe e anche altri soldi, per quel che posso permettermi e per quel che ho pagato per me è + che ottimo.

[lespauly]

Anch'io avevo una mezza idea sul 8-16 di Sigma... se lo provi facci sapere!!!
 

[Maistracs]

E' una mia considerazione, giustamente come dici tu prendi il meglio sulla base della tua disponibilità economica e qui non ci piove, ma mi avevano parlato un gran bene del sigma 10-20, mi avevano detto che era meglio del 12-24. Io non posso fare un confronto con il sigma perchè non l'ho mai usato. Non ho mai fatto nessun confronto con il 12-24, ma ero insoddisfatto di mio, non mi piaceva la resa. Ti dirò che il 12-24 nuovo l'ho pagato 1100 neuri mentre il 14-24 devo chiedere al non mi ricordo bene, se non gli ho dato 1100 erano 1200. Ma per 1200 lo trovi di seconda mano perfetto e credimi lo usano anche in Canon molti professionisti. E' una lente favolosa.

[alex.pallavisini]

Lo so lo so, infatti e no spettacolo e si vede anche dai tuoi scatti, però è comunque ad una cifra per me troppo alta, e dovrei abbandonare tutto il sistema di filtri per uno nuovo ed ancora + costoso....non fa per me.

[alex.pallavisini]

Insomma, avrei per le mani un samyang 14 2.8 , manuale ma con il chip.....per quel che costa dicono non sia affatto male...però l'8-16.....boh.

[Luigino]

...piuttosto molto meglio l'8-16 secondo me

[cala]

Insomma, avrei per le mani un samyang 14 2.8 , manuale ma con il chip.....per quel che costa dicono non sia affatto male...però l'8-16.....boh.

Il Samyang è assolutamante ECCEZIONALE sotto il profilo della nitidezza, vedi un po' su photozone o lenstip.
Lo uso con notevole soddisfazione con la 5D e personalmente non ho mai posseduto un'ottica grandangolare così incisa. L'unica pecca una evidente distorsione a baffo che però, in fotografia paesaggistica, ha un'importanza limitata. Perfettamente correggibile tra l'altro con PTLens.

SZ

[alex.pallavisini]

Infatti ho visto i test e mi piace come lente....dove si trova nuova con chip?

[Luigino]

Il Samyang è assolutamante ECCEZIONALE sotto il profilo della nitidezza, vedi un po' su photozone o lenstip.
Lo uso con notevole soddisfazione con la 5D e personalmente non ho mai posseduto un'ottica grandangolare così incisa. L'unica pecca una evidente distorsione a baffo che però, in fotografia paesaggistica, ha un'importanza limitata. Perfettamente correggibile tra l'altro con PTLens.

SZ

Ci fai vedere qualche esempio?

[cala]

Ecco qua, un'immagine ridimensionata e tre ritagli al 100% dal FF di 21 mpx della 5D mk II.
SZ

[Luigino]

Apperò... Mi sembra strabene!!!

[cala]

Infatti ho visto i test e mi piace come lente....dove si trova nuova con chip?

Io l'ho preso a Udine da Mio per 330 euro. Nella rete si trova comunemente alla cifra media di 300 euro + ss.

SZ

[alex.pallavisini]

Ottimo....non sapevo li avesse anche Mio, ancora meglio, preferisco prendere da lui che online.

[cala]

Un'altro scatto in orizzontale e relativi crop al 100%.
SZ

[alex.pallavisini]

Notevoli, è veramente ottimo no? Peccato che sulla mia d7000 diventa un 21 mm(giusto?).....potrebbero anche bastarmi, mal che vada se ne ho bisogno faccio + scatti.......oppure , altra idea ed ipotesi, potrei prendere il fish eye che dicono sia ancora meglio rispetto a quelli della concorrenza(nikon o canon o zeiss) che ha un'angolo di campo notevole e poi correggere la distorsione con i vari programmi....che dite?

[lespauly]

e il sigma 10-20?? è vero che il f/3,5 e una chiavica rispetto al 4-5,6??? del  tokina 11-16mm f/2,8 parlano un gran bene!!! qualcuno ce l'ha?
 

[optifabio]

Quando avevo Nikon (D300S - quindi APS-C) avevo il 12-24 f4.* Mi ci sono sempre trovato bene. Certo non è il 14-24 ma comunque lavora piuttosto bene. Ha un discreto mercato dell'usato e lo trovi a prezzi abbordabili.

* parlo del Nikon

[alex.pallavisini]

Si si infatti ho proprio quello....adesso che ci penso ma sai che forse una sera son passato da Mio per vedere appunto di un 12-24(che aveva appena venduto però) usato e c'era lì un signore, e a ripensarci mi sa che eri proprio te......

@Les:il 10 20 l'ho avuto e non è affatto male, il 4-5.6, però il nikon secondo me è molto meglio.....dicono molto bene del tokina, se non altro è un obiettivo lòuminoso a buon mercato.